Archives

L'eau froide fonctionne maintenant. Toutefois il n'y a toujours que le boyau sans embout pour laver.

Dans la photo, l'appareil étiqueté "Simplex" est une marque bien connue spécialisée dans les systèmes d'alarme incendie et de sécurité. L'appareil montré sur la photo semble être un composant du système d'alarme incendie, peut-être une alimentation électrique ou un communicateur de contrôle pour le système.

L'appareil Simplex est une boîte blanche montée sur le mur arrière de l'armoire, avec plusieurs fils connectés à elle. Ce composant fait partie du réseau qui surveille et contrôle le système d'alarme incendie de votre bâtiment. Les fils connectés à lui mènent probablement à divers capteurs, alarmes, et éventuellement à un service de surveillance central. L'unité Simplex traiterait les signaux des dispositifs de détection d'incendie, puis activerait les alarmes nécessaires ou les notifications selon la conception du système.

La photo montre plusieurs fils avec des écrous de fil, qui sont généralement utilisés pour sécuriser les connexions de fils. Certains fils semblent avoir des écrous de fil correctement attachés, mais il y a aussi des extrémités de fils exposées sans capuchons, qui pourraient potentiellement être sous tension selon la configuration et si du courant leur est fourni. Les fils électriques exposés présentent toujours un risque de choc électrique, pouvant entraîner des blessures ou même être mortels si quelqu'un venait à entrer en contact avec eux, surtout si le système est actif et que ces fils transportent du courant.

De plus, il y a d'autres préoccupations avec de tels agencements :

• Risque d'incendie : Les connexions électriques mal gérées ou non protégées peuvent surchauffer ou produire des étincelles, entraînant un risque d'incendie.
• Fiabilité du système : Les fils exposés sont vulnérables aux dommages, ce qui peut affecter la fiabilité du système d'alarme incendie ou d'autres infrastructures critiques du bâtiment.
• Violations des codes : Les codes électriques et de sécurité incendie exigent généralement que toutes les connexions soient isolées et protégées pour éviter tout contact accidentel.

Laisser des fils électriques exposés, même dans un système qui n'est pas encore pleinement opérationnel, n'est généralement pas considéré comme une bonne pratique pour plusieurs raisons :

• Sécurité : Même si le système n'est pas opérationnel, les circuits peuvent être sous tension pendant les tests ou par accident, présentant un risque de choc électrique pour les travailleurs et les autres qui pourraient entrer en contact avec les fils exposés.
• Dommages : Les fils exposés sont plus susceptibles d'être endommagés par les activités de construction, les facteurs environnementaux ou la manipulation, ce qui pourrait entraîner des défauts ou des courts-circuits lorsque le système est finalement sous tension.
• Conformité réglementaire : Les codes du bâtiment et les réglementations de sécurité peuvent exiger que tous les systèmes électriques soient maintenus dans un état sûr en tout temps, même pendant la construction ou l'installation.
• Normes professionnelles : Laisser les fils exposés de cette manière pourrait être considéré comme non professionnel, car cela suggère un travail de mauvaise qualité et un manque de considération pour la sécurité continue.

Les bonnes pratiques recommanderaient de coiffer et de ranger en toute sécurité tous les fils non actifs pour éviter tout contact accidentel. Si le système doit rester dans un état incomplet pendant une période prolongée, il serait prudent de prendre des mesures pour assurer la sécurité et la conformité aux codes. Cela pourrait inclure :

• Coiffer tous les fils inutilisés.
• Sécuriser les fils pour éviter tout contact.
• Étiquetage clair des fils pour indiquer leur statut (par exemple, sous tension, neutre, non utilisé).
• S'assurer que toutes les parties sous tension du système sont clairement marquées et protégées.

Cependant, le câblage semble désorganisé et non soigneusement regroupé, ce qui pourrait être un signe de pratiques d'installation ou d'entretien médiocres. Il est important que les systèmes de sécurité soient bien organisés et entretenus pour garantir un fonctionnement fiable.

Sur les mises-en-demeure envoyées par Minto, la signature indiquer que cela provient d'une équipe de service à la clientèle et qu'on peut y écrire à rockhillservice@minto.com.

Or lorsqu'on écrit à cette adresse, on ne reçoit aucune réponse car ce département n'existe pas comme tel, le courriel est acheminé aux administrateurs du Rockhill qui feront un suivi selon leur disponibilité et priorités.

Le résultat c'est que la communication avec les locataires n'est pas systématique et ne fait pas l'objet d'un suivi en amélioration continue.

Plusieurs locataires se sont manifestés depuis la dernière rencontre ayant reçu des mise-en-demeure de montants imaginaires. Malgré des discussions avec l'administration, ils continuent à recevoir de nouvelles mises-en-demeure à chaque nouveau mois.

Dans certains cas, la personne responsable pour l'immeuble avait dit au locataire que tout était beau et qu'ils ne devaient rien, mais quelques jours plus tard une nouvelle lettre leur était envoyée.

Lors de la rencontre avec l'administration le 21 février 2024, le CLR a soulevé un problème de coordination qui rend difficile la discussion à propos des augmentations.

L'administration a encouragé les locataires à négocier leurs renouvellements si ils ne sont pas satisfaits. Toutefois il y a un manque d'organisation qui rend l'opération compliquée et frustrante.

Une locataire a essayé de prendre rendez-vous pour son renouvellement. Elle a appelé mais a dû laisser un message dans une boite vocale car personne ne répondait. Quelqu'un a appellé d'Ottawa mais ne parlait pas français. De toutes façon elle n'appelait que pour dire qu'elle passerait le message à quelqu'un de Montréal le lendemain. Le surlendemain comme personne ne l'appelait, elle s'est ressayé et a réussi à parler à quelqu'un et prendre un rendez-vous. Quand elle s'est présentée au rendez-vous, la représentante de Minto n'était pas au courant, mais elle l'a reçue quand même. La locataire a obtenue une réduction, mais surtout une promesse par rapport aux conditions de renouvellement vu sa situation personnelle. Toutefois, la représentante de l'administration a refusé de mettre cette promesse par écrit. La locataire est reparti avec seulement l'aspect financier par écrit, et elle a vécu du stress à propos des autres aspects de son bail. Le manque d'organisation va créer de la frustration et les gens vont simplement se présenter au bureau sans rendez-vous si rien n'est fait.

Le Directeur Régional va parler à l'équipe pour s'assurer que toute l'équipe utilise les calendriers partagés. Il dit aussi qu'il est d'accord que les promesses doivent être mises par écrit, et si une approbation est requise, alors un suivi sera fait en dedans de 48 heures après la discussion pour confirmer la promesse par écrit.

Problème soulevé par le CLR:
Le Collectif des Locataires du Rockhill (CLR) rapporte plusieurs problèmes avec le service de déneigement actuel, notamment le fait que le déneigeur ne suit pas les chemins établis, causant ainsi des dommages aux terrains autour des bâtiments A et B, ainsi qu'autour des fontaines. Ils mentionnent aussi que l'équipement utilisé (une gratte de 6 pieds) est trop large pour les trottoirs (6 pieds 1/2), conduisant inévitablement à des débordements et des dommages.

Réponse de l'administration:
M. Contarini, le Directeur Régional de Montréal, précise qu'un département spécifique à Ottawa est en charge des contrats de service et que des avertissements ont été adressés au fournisseur de services de déneigement. Il note également que, compte tenu de la fin de la saison de neige, les changements de prestataire pourraient seulement être envisagés pour l'année suivante, malgré l'existence d'une clause de préavis de 30 jours dans le contrat.

Il semble que certaines des préoccupations n'étaient pas connues de M. Contarini ni de Mme Guttman, la Gestionnaire Adjoint du Rockhill, qui ont tous deux exprimé leur intention de documenter les problèmes rapportés par le CLR, y compris prendre des photos des dommages.

Cause profonde et possibilité de résolution:
La cause principale des problèmes évoqués semble être le choix de l'équipement utilisé pour le déneigement et la façon dont l'opération est effectuée. La suggestion du CLR d'utiliser une gratte plus étroite et de repositionner les piquets indicateurs pour mieux guider le conducteur pourrait représenter des solutions viables.

Aucun plan de résolution spécifique n'ait été formalisé lors de cette réunion. L'administration tient à préciser que toute action concrète, notamment le changement de prestataire de service, semble reportée à l'année suivante. Aucun cadre temporel spécifique pour l'implémentation des suggestions ou des améliorations n'est donnée et il semble qu'il n'y a pas de conditions précises quand à la qualité du travail et la responsabilité au niveau des dommages qui leur ferait changer de fournisseur, malgré les exhortations du CLR.

L'administration Rockhill a informé le CLR qu'elle avait soulevé avec la haute direction le problème des nombreuses erreurs de facturation et des avis de poursuite injustifiés correspondants. Malheureusement, rien de concret n'a été décidé jusqu'à présent et l'équipe basée à Montréal se retrouve sans la capacité de faire avancer ce processus, car elle ne peut s'engager sur aucune mesure spécifique ni aucun échéance.

Le CLR a rappelé à l'administration le niveau de stress causé aux nombreux locataires, souvent âgés, ciblés sans justification. Cela est particulièrement intolérable puisque les lettres sont envoyées à plusieurs reprises malgré les discussions en personne sur les problèmes avec les représentants de l'administration.

On a fait remarquer à l'administration que, compte tenu du grand nombre d'avis invalides envoyés, un locataire pourrait avec succès arguer devant le tribunal administratif qu'il ne peut plus prendre ces lettres au sérieux puisqu'elles sont régulièrement envoyées par erreur.

L'administration a dit qu'elle vérifiait les comptes un par un. Le RTC a rétorqué que ce que les locataires recherchent, c'est un engagement à un changement de procédures afin que les bons locataires qui paient leurs loyers ne soient pas traités comme des délinquants sans faute de leur part.

Lors de la réunion du 21 février 2024, le CLR a soulevé un point particulièrement difficile au niveau des communications.

Plusieurs courriels ont été envoyés depuis la dernière réunion mais l'administration n’y a pas fait suite, y compris par rapport aux fils électriques. Est-ce un signe qu’on ne veut pas répondre ou n’a pas le temps de répondre?

Le Directeur Régional assure que c’est parce qu’il n’y avait pas le temps.

Le CLR mentionne que si c’est une question de temps, alors il semble certain que ça nécessite qu’on demande des ressources ou qu’il faut optimiser les processus.

L'administration explique qu’ils vont engager du monde justement pour aider, et que la gestionnaire adjointe va pouvoir aider dans le court terme. L’inclure dans les courriels et réunions.

Le CLR est d’accord que d’engager quelqu’un qui va pouvoir lire les communications client et coordonner avec l’équipe fera beaucoup de bien, afin de pouvoir recevoir une réponse en dedans de 24h à 48h (et pas juste automatisée). Lorsqu’aucune réponse ne vient, on pense que le courriel été classé comme étant de faible priorité, d’autant plus que les courriels en question étaient de nature plus informationnelles et non pas contentieuses donc auraient été facile à répondre. C’est sûr que comprendre les questions clients, s’informer, répondre ça prend du temps et si ce temps n’est pas disponible actuellement alors ça rend le problème critique.

Le CLR a demandé à l'administration du Rockhill pourquoi l'employé envoyé pour ramasser le lampadaire renversé sur le chemin et écrasé par le déneigeur, a laissé sa lampe a quelques pas de là sur le chemin, et ne s'est pas donné la peine de ramasser d'autres lampadaires penchant dangereusement. L'administration n'avait pas fait de suivi et était surpris de ce manque de jugement flagrant, et promis de faire le suivi avec le département de la maintenance.

Lors de la discussion avec l'administration, le CLR a fait valoir que le tracteur de déneigement et un équipement occuppe deux places de stationnement devant le B, et les places pour visiteurs ont été attribuées aux contracteurs. Il y a quelques années les locataires du Rockhill ont obtenu 2% de réduction de loyer à cause que la piscine était fermée. Ce n’est pas écrit dans le bail mais ça fait partie des éléments qui sont pris en compte pour la valeur alors le fait d’avoir un stationnement pour visiteurs s’inscrit dans la même ligne. Il y a donc un risque que les locataires demandent une diminution pour ces places de stationnement. L'administrtion pourrait mettre l’équipement sur le trottoir, et mettre le tracteur dans un des autres stationnements qui a plus de place.

Le Directeur Régional explique que Sylvia Guttman, Gestionnaire d'immeuble adjoint, s’occupe des stationnements et en prend note pour trouver une solution